Diario EXPRESO
Se emitirán más glosas a compañías bananeras.
La industria ecuatoriana dedicada al comercio exterior registra sus precios con un mecanismo común.
Control. El director del SRI, Carlos Marx Carrasco, declaró que la institución está realizando auditorías a unas doce compañías exportadoras de banano del Ecuador.
El factor denominado precios de transferencia, si se toma como referencia lo actuado en el litigio entre el Servicio de Rentas Internas (SRI) y Exportadora Bananera Noboa, genera un reguero de temores entre las compañías de comercio exterior.
Aún más, si el director de Rentas, Carlos Marx Carrasco, anunció que hay 12 procesos contra otras comercializadoras de guineo. En Ecuador, la mayoría de las compañías de camarón, atún y flores, principalmente, exporta bajo la misma modalidad. Álvaro Noboa, en una cadena de televisión, dijo que compañías como Chiquita y Dole, que al igual que él exportan banano, usan la metodología de la OECD (Organization For Economic Cooperation and Development).
La defensa de la Bananera, basada en un análisis de la reconocida firma peruana TP Consulting, y cuyo análisis fue presentado al SRI, señala que vendió, como todas las otras exportadoras de banano, al precio referencial FOB (Puesto sobre muelle), según el Banco Central, por lo tanto, si a todos los exportadores de la fruta en el año 2005 se les hubiere dado el mismo trato, la glosa habría sido (para toda la industria) de 2.000 millones de dólares.
Rentas glosó a dicha compañía por 226 millones de dólares y lo obliga a pagar $ 82 millones por concepto de un ajuste integral de precio de transferencia por el año 2005.
El SRI, a través del ajuste, trata de determinar que se han declarado menores ingresos. Para ello, en el caso de las exportaciones de banano, utiliza la fórmula de FOB, y le incluye los costos de flete y seguro, lo que se denomina CIF.
El error cometido por el SRI, según la defensa de Noboa, consiste en haber aplicado mal esta fórmula, pues toma los precios de venta de la base de datos del mercado mayorista del Ministerio de Agricultura y Ganadería de los Estados Unidos. De acuerdo con la defensa, esos precios corresponden a banano amarillo o madurado y no a la fruta verde, que es lo que Noboa vende y el importador compra. O sea, el SRI considera que CIF es igual a precio de banano amarillo, cuando CIF corresponde al valor del guineo verde, de arribo al primer puerto en los EE.UU. (que no es banano madurado en el mercado mayorista).
En otras palabras, no considera los costos que se incurren para llevar al banano verde hasta el mercado de amarillo. Esos costos son: descarga del buque, estibar al contenedor, transporte hasta las cámaras de maduración, bodegaje, manipuleo, seguro y transporte, hasta la entrega en el mercado mayorista (ya maduro).
El ajuste del SRI a Exportadora Bananera Noboa representó un precio por caja de $ 9,32, versus el valor promedio al que Ecuador vendió, de $ 4,78 en ese año. Los países con los cuales compite Ecuador son Colombia y Costa Rica. Si al precio promedio del país de $ 4,78 por caja se lo compara con el de Colombia de $ 5,29 y Costa Rica de $ 5,36 para el 2005.
“¿Cómo puede el SRI considerar que Bananera Noboa, con la glosa, hubiera tenido que vender a 9,32 dólares? Hubiera estado fuera del mercado el país entero”, sostiene la defensa. (GLC)
GLOSARIO
Precios de transferencia
Son los precios pactados en operaciones realizadas por el contribuyente con una parte relacionada. Para efectos tributarios se considerarán partes relacionadas a las personas naturales o sociedades, domiciliadas o no en el Ecuador, en las que una de ellas participe directa o indirectamente en la dirección, administración, control o capital de la otra; o en las que un tercero, sea persona natural o sociedad domiciliada o no en el Ecuador, participe directa o indirectamente, en la dirección, administración, control o capital de estas.
¿Por qué nacen las dudas?
En la administración tributaria son usados para determinar las utilidades gravables de grupos empresariales que, por su carácter internacional, tienen divisiones en otros países, puesto que, si todos los gastos del grupo se producen en un país que cobra impuestos y la venta se produce en otro que no los cobra o que tiene menor tasa impositiva, la mayor parte de la ganancia no estará pagando impuestos o pagará una menor cantidad.
TP Consulting: el modelo es igual
El método bajo el cual vende Bananera Noboa es usado por Dole (y otras empresas), que pagó en impuestos 700.000 dólares en el 2005.
Las utilidades, antes de impuestos, de Chiquita, Dole y del Monte, en la Bolsa de Nueva York, fueron de 3,45%, 1,42% y 3,02%, cien por ciento menor a la que, según el cálculo del SRI, tendría Noboa. Son los descargos planteados por los estudios de la consultora TP Consulting.
Ventas sumaron $ 1.829 millones
Las exportaciones privadas del Ecuador sumaron 1.829 millones entre enero y marzo de este año, según el Banco Central. De esa suma, 594,6 millones correspondieron a banano, que venden unas 40 compañías, nacionales y extranjeras. Las de camarón totalizaron $ 150 millones, mientras las de cacao, que es comercializado por varias empresas europeas y estadounidenses registradas, $ 122 millones.
Los empleados contraatacaron
Trabajadores de la Bananera Noboa interpusieron una demanda penal contra Carlos Marx Carrasco, ante la Corte Nacional de Justicia.
Los empleados indican que la querella, a través de la cual piden $ 80 millones, se da por haber incumplido el artículo 499 del Código Penal vigente, el que constituye como difamación la divulgación, por cualquier medio (...) “de los nombres y apellidos de los deudores”.
Dos florícolas ya fueron absueltas
La misma metodología aplicada a Bananera Noboa habría sido aplicada para las florícolas Hacienda Santa Fe en los ejercicios de 2005 y 2006 y también para la Agrícola San Andrés de Chaupi.
El caso de la última consta en el acta borrador de determinación RNOFITADBL09-00124. Luego de los reparos del contribuyente, al expedir del acta de determinación número 1720090100413 del 30 de octubre de 2009, el SRI determinó que no había lugar a diferencia alguna y dejó sin efecto las glosas.
El argumento central de las florícolas al presentar los reparos a Rentas fue que los datos contenidos en los reportes del USDA (Departamento de Agricultura de los EE.UU.), en los que el SRI se basó para determinar supuestos ajustes de precios de transferencia, no son idóneos, dado que los precios ahí reflejados no son FOB en Ecuador, sino que incluyen una serie de costos adicionales.
Los mismos argumentos que la firma peruana PT Consulting aplicó para la defensa del caso de la Bananera Noboa. (GLC)
Carlos Marx dice que Noboa paga muy poco
El director general del Servicio de Rentas Internas, Carlos Marx Carrasco, dijo a los medios que, efectivamente, el Grupo Noboa mantiene una treintena de juicios por un monto cercano a $ 100 millones, sin recargos ni intereses.
En una medición estimativa se puede decir que, en toda su historia, el Grupo habrá pagado unos $ 40 millones. “Eso es impresentable”.
Vale la pena indicar que hay algunos procesos determinativos en curso; tres a la propia Bananera, por los años 2006, 2007 y 2008. El de 2006 está concluido, la glosa es de $ 60 millones, dijo el directivo a los medios.
Añadió que está practicando auditorías a unas 12 bananeras. “Además hemos realizado 27 procesos determinativos, otras son florícolas, otras del sector farmacéutico, siempre aplicando la metodología del precio y transferencia que es la preocupación del Grupo Noboa”.
“No solo estamos en proceso de cobro de unos $ 85 millones (incluidos recargos e intereses) por el no pago de impuestos en 2005 a Exportadora Bananera Noboa”, señaló el funcionario.
Lo mismo hace con la empresa Ecurebsa -vinculada con la Pepsi Cola- son $ 10 millones; Andes Petroleum, alrededor de $ 8 millones; Agip, aproximadamente $ 70 millones. Ninguna sostiene que hay acto persecutorio. Hace dos días notificamos con autos de pago a dos licoreras, Naranjo Ordóñez y Deportivo Quito ($ 390 mil). “De modo que el caso de Exportadora Noboa no es el único”. (GLC)
